Kai Backman Hyväntahtoisuus kaikkia ihmisiä kohtaan on ehdoton velvollisuus.

Euroopan unioni on yritys estää uusi maailmansota

  • Massaihmisen olemuksessa on vahvoja jälkiä eristäytyneisyydessä ja osattomuudesta yhteisöllisiin suhteisiin.
    Massaihmisen olemuksessa on vahvoja jälkiä eristäytyneisyydessä ja osattomuudesta yhteisöllisiin suhteisiin.
  • Vihollisia on kaikkialla, sillä huolella valmistettu myytti oikeuttaa tyhjässä horisontissa mielettömät teot.
    Vihollisia on kaikkialla, sillä huolella valmistettu myytti oikeuttaa tyhjässä horisontissa mielettömät teot.
  •  Kaikki on poliittisen puhetoimituksen mukaisesti totta.
    Kaikki on poliittisen puhetoimituksen mukaisesti totta.

Aineesta tehdyt himoitut tuotteet ovat materiaaliseen pysyvään kasvuun tähtäävän talousjärjestelmän haluttuja hyödykkeitä. Kaikkein suurin fantasia on saada mahdollisimman paljon rahaa vähällä vaivalla: syödä kauhistuttavia määriä teollisesti jalostettua makeaa ruokaa, pitää paljaana turvoksissa olevaa vatsaa, ilmentää julmilla kasvoilla ylimielistä halua komentaa muita ihmisiä sekä olla lakien yläpuolella tottelematta mitään tahoa. Kapitalismin loputtomat turhat tuotteet sekä materiaalinen kommunismi ovat aineellisen maailman himojen sanansaattajia. Tavarahulluja ihmisiä liimaa toisiinsa kiinni yhteinen käsitys siitä, että kaikki poliitikot ovat typeriä  pettureita.

Tavaran ylivallan edellytyksenä on elämästä eristetty ihminen. Valtavat ihmisjoukot vaeltavat kaduilla ja liukuportaissa yksinäisyyden kauhistuttavassa maailmassa. Ihminen on palautettu muovikassi täynnä tavaraa vegetatiiviselle elämälle. Hänen muistinsa on täynnä kulutettuja tuotteita. Atomistinen yksilö on kylmän ja sokean poliittisen voiman vaikuttava perusyksikkö. Vanhan kehnon lisääntynyt vaikutusvalta ilmenee modernissa maailmassa lisääntyneenä inhimillisenä kehnoutena. Mykkä materia ajaa ihmisen pahuuteen. Tavaran paljouden paineessa intressiryhmät eivät saa pysyviä muotoja, siten puolueet eivät voi kunnollisesti edustaa heitä. Vieraantuneet yksilöt muuttuvat massaksi vailla omaa pysyvää poliittista yhteisöä. 

Massaihmisen olemuksessa on vahvoja jälkiä eristäytyneisyydestä ja osattomuudesta yhteisöllisiin suhteisiin. Kun valta joutuu poliittisen tyypin käsiin riittävässä määrin, propaganda ja populismi loppuvat. Kaikki on poliittisen puhetoimituksen mukaisesti totta. Viimeisessä näkymässä kaikki käsitteet muuttavat muotoaan tai katoavat tyhjyyteen. Viimein ihmistä rangaistaan vailla syy-yhteyttä rikokseen, hänet pakotetaan toimimaan poliittisen myytin mukaisesti. Poliittinen messianismi kietoutuu silmittömään raivoon nöyryytetyssä ihmismassassa. Pelastajaksi naamioitunut poliittinen tyyppi muovaa ihmismassan yleistahdon fyysiseksi yhteiskunnalliseksi ruumiiksi. 

Poliittinen tyyppi voi silloin alkaa tuhoamaan samanaikaisesti massoittain ihmisiä yhteiskunnan ulkopuolelta ja sisäpuolella. Vihollisia on kaikkialla, sillä huolella valmistettu myytti oikeuttaa tyhjässä horisontissa mielettömät teot. Se kaikki jatkuu siihen rajaan asti, kun tilapäisesti sokaistu moraalinen todellisuus keskeyttää myytin vallan ihmisiin. Siis kun riittävän verinen ihmisuhri on annettu. Tiede voi estää myyttiin perustuvan sairaalloisen poliittisen vallan käytön. Järjen tuottama totuus on kuitenkin ikävystyttävää. Sen sijaan järkiperusteita vailla oleva tarunomainen myytti on hekumallinen totuus, jolla ei tarvitse olla minkäänlaista totuusarvoa. Se mahdollistaa kauhujen kutsumisen ihmisten päälle. Euroopan unioni on yritys estää uusi maailmansota.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Euroopan unioni on yritys estää uusi maailmansota."

Minun mielestäni EU on lähinnä lietsonut kaaosta Venäjän pakotteilla ja sallimalla massiivisen muslimimaahanmuuton.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Makkonen, missä maaimassa oikein elätkään?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Taitaa olla niin sanottu kelvoton yritys.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tuo oli minunkin ensireaktioni, mutta sitten muistin EU:n historian alkuajat, eli hiili- ja teräsyhteisön ajat. Itse asiassa EU:lla on oikeastaan aivan arvostettava menneisyys, mutta se vain tahtoo unohtua onnettoman nykyisyyden takia. Paluu takaisin juurille ja nykyisen pönöttävän ja vieraantuneen byrokratian purkaminen tekisi varmasti hyvää. Voisi jopa tuoda takaisin ainakin osan siitä menetetystä arvostuksesta.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

On väitetty, että EU on estänyt sodat Euroopassa. En usko, että ilman EU:ta olisi sodittu. Nyt näyttää aika pahalta. Ainakin eripura jäsenvaltioiden kesken on tosiasia. Ennen EU:ta sellaista ei tässä määrin esiintynyt.

EU:n ongelmia on - nykyisten kriisien ohella - puutteellinen demokratia ja mittava byrokratia. Siinä olisi työmaata kehittäjille. Mutta EU:n kehittäjiä kiinnostaa enemmän liittovaltiotyyppinen tiivistäminen. Se vain luultavasti lisää demokratiavajetta ja byrokratiaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #5

Parlamentin vallan lisääminen eli demokratisointi eli liittovaltiokehitys ovat itsestäänselvästi sama asia. Yhteisen rajavalvonnan kehittäminen on elämän ja kuoleman kysymys.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #13

Mitä ihmeen demokratisointia se on, jos valtaa siirretään sellaisilta elimiltä, joiden valinnassa äänestysprosentit ovat jotakin 70 % tai enemmän sellaiselle elimelle, jonka valinnassa äänetysvilkkaus on hädin tuskin 40 %. Ja miksi päätäntävaltaa pitäisi siirtää sellaiselle elimelle, joka ei pysty tekemään ratkaisua edes omasta istuntopaikastaan. Eikö ensin pitäisi pystyä osoittamaan näyttöjä kyvykkäästä ja pätevästä päätöksenteosta, ennen kuin ryhtyy kinuamaan lisää valtaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #15

Parlamentin vallan lisäämiseen sisältyy komission vallan vähentäminen ja ennen pitkää komission korvaaminen parlamentaarisesti vastuullisella hallituksella. Muutenhan parlamentin valta ei lisäänny, vai mitä?

Me äänestäjät emme ole vastuussa niistä hölmöistä, jotka eivät käytä äänioikeuttaan. Mutta eurovaalien äänestysprosentit nousevat, kunhan parlamentin suvereenius syntyy.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #16

"Me äänestäjät emme ole vastuussa niistä hölmöistä, jotka eivät käytä äänioikeuttaan". Siinäpä tuli selkeästi ilmaitua näkemys käytännön demokratiasta.

Vallan siirto europarlamentille ei kyllä loisi toimivaa liittovaltiota. Se loisi Neuvostoliittoa muistuttavan valtiorakenteen, jossa pari suurinta valtiota sanelisi säännöt. Kuvio olisi vähän sama kuin autonomian ajan lopulla, kun Venäjä halusi lakkauttaa Suomen autonomian ja tarjosi vastineeksi paria edustanspaikkaa duumassa.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #15

Juuri näin. Liittovaltioidealisteja eivät nämä asiat huolestuta.

Käyttäjän mikkommm kuva
Mikko Merikivi Vastaus kommenttiin #15

EU:ssa todellinen valta on vaaleilla valitsemattomalla Euroopan komissiolla, jonka valitsee vaaleilla valitsemattomat maiden hallitukset (tai ainakaan en tiedä poikkeuksia). Vasta ne valitsee vaaleilla valittu elin. Vaaleilla valituista europarlamentaarikoista käytännössä tarvitaan enemmistö aloitteen tekemiseen ja sekin voidaan hylätä hyvin monessa eri vaiheessa (tietoni tosin on vuodelta 2013).

Sitten EU:ssa on viidakko kaikkia elimiä, joita monet eivät tunnekaan ja jotka sotkeutuvat helposti toisiinsa. http://petruspennanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/165...

Yksi tapa lisätä demokratiaa EU:ssa olisi ainakin kehittää eurooppalaista kansalaisaloitetta. Ainakin Democracy International on ajanut joitain uudistuksia: https://www.democracy-international.org/ecicampaign

Mikä ettei ihan sitovaa kansanäänestysaloitetta voisi olla?

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #13

Toivottavasti näin, joskaan en kannata liittovaltiokehitystä. Pienen maan vaikutusvalta siinä vähenee. - Rajavalvonta on sitä. Yhteisen kehittäminen voi viedä liikaa aikaa.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Eikö kuitenkin ole niin, että jos EU hajoaa, se entisestään lisää sotien vaaraa Euroopassa? Ja eikö ole totta, etteivät liittyneet EU-maat koskaan ole olleet suorassa sotilaallisessa konfliktissa keskenään EU:n aikana? Mistä tiedät, että rauhan tilan säilyttäminen on "niin sanottu kelvoton yritys"?

Voi vain kuvitella miten Venäjällä nauretaan vedet silmissä, miten pienellä EU saatiin täydelliselle puolustuskannalle ja hajoamisen tilaan. Populistipuolueiden taloudellinen tukeminen EU-maissa, pakolaisvirtojen ohjaaminen Eurooppaan ja valmius täysin häikäilettömään sotilaalliseen toimintaan EU:n ulkorajoilla.

Toivottavasti olet tyytyväinen ja nukut yösi rauhassa, kun Suomi on EU:n hajoamisen jälkeen Nato-Ruotsin ja Venäjän välissä, sillä harmaalla vyöhykkeellä ja pakolaisleirien saaristona.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jos EU hajoaa, se lisää kaikenlaisen epävakauden todennäköisyyttä. EU:n aikana jäsenmaat eivät ole sotineet, mutta emme voi tietää, mikä olisi tilanne ilman EU:ta - kontrafaktuaalisuuden ongelma. - En tiedä, eikä kukaan muukaan tiedä varmuudella, mutta EU kokonaisuutena "taitaa olla kelvoton yritys", sillä se olisi voitu toteuttaa monilta osin paremmin. Katso vaikka päivittäisiä uutisia viime vuosilta. EU on muutakin kuin "rauhanprojekti".

Venäjä hyötyy tietenkin EU-hallinnon tyrimisestä.

Minun nukkumiseni ei tähän kuulu. En suinkaan toivo EU:n hajoamista - tosin se ei asiaan vaikuta sitä, eikä tätä. En kuitenkaan voi tätä menoa katsellessani laulaa tyytyväisenä vedet silmissä "Oodia ilolle".

Käyttäjän KaiBackman kuva
Kai Backman

Kun tarkastellaan 1900-luvun tapahtumia, havaitaan ruumiskasoja kaikkialla Euroopassa, järjettömiä väkivallan purkautumia, joissa kansallisvaltioiden kansalaiset erilaisten myyttien sokaisemina tuhosivat miljoonia ihmisiä. Eurooppalaiset ihmiset hurrasivat suursodalle ja teknologinen nihilismi valtasi alaa. Siten on hyvin kummallista, ettei se kaikki kauhu hetkauta nyky-ihmistä suuntaan tai toiseen. Pelkästään natsimyytti aiheutti 25 miljoonan sodan ulkopuolisen ihmisen tuhoutumisen sekä miljoonien varsinaisten sotilaiden palamisen tuhkaksi.

"Poliittinen tyyppi voi silloin alkaa tuhoamaan samanaikaisesti massoittain ihmisiä yhteiskunnan ulko-ja sisäpuolella. Vihollisia on kaikkialla, sillä huolella valmistettu myytti oikeuttaa tyhjässä horisontissa mielettömät teot."

Vaikka totalitaristiset leirit kävivät keskenään tuhoamissotaa, ne siitä huolimatta pitivät yllä samanaikaisesti sisäistä ihmistuhontaa. On täysin selvää, että maallistunut nyky-ihminen kaikella tekniikalla varustettuna voi pysyä hengissä vain suuremmissa kokonaisuuksissa. Euroopan unionin etuoikeutetut kansalaiset tuskin ovat halukkaita tappamaan toisiaan. Pakolaiskriisi, talouskriisi sekä Venäjän vastaiset pakotteet ovat hyttysen ininää verratuna väkivaltaisten kansallisvaltioiden usein sekaviin myytteihin perustuviin väkivalta-akteihin.

Ehkä valju ja rikas eurooppalainen on unohtanut sen kaiken pahan. Unohtaminen voi tuoda radikaalin pahan takaisin, jos järjen ääni taas kerran tukahtuu nationalistiseen kiihkoiluun tai muuhun kuvitteluun kansallisuusvaltioiden rauhanomaisuudesta ja erinomaisuudesta maapallon vähenevien resurssien aikakautena, jossa kapitalisten maailman talouskasvu on pakotettu pysähtymään. Puhumattakaan kaikista niistä ylikansallisista uhkakuvista, joiden ratkaisemiseksi tarvitaan koko ihmiskunnan kaikki liikenevät älylliset voimavarat.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Euroopan unioni on yritys estää uusi maailmansota"
---------------------------------
Osittain kyllä, mutta kuten niin useat muutkin yritykset, niin lopulta ei taida yritys riittää, kun toteutus ontuu ja byrokratia lisääntyy... mutta toimihan tuo jo melko monet vuosikymmenet ja reippaasti parempi suoritus kuin muut Euroopan historiaa katsellessa. Euroopan historiahan on verinen ja täynnä taisteluita eri valtioiden kesken. Aina niistä sodista joku jää henkiin.

NATO tietenkin on toinen liima monilla mailla ettei välttämättä yksi EU kaatuessaankaan täysin tarkoita uutta hulluutta euroopan valtioiden välillä (Venäjä odottelee vesi kielellä mitä tästä seuraa veikkaa allekirjoittanut.. saattaapi lisää alueita lohjeta heillekin). Jänniä pelejä nämä maailman valtapelit, hirmu jänniä... jännämiehille varmaan tarkoitettuja. Jostain syystä itseä vain tympii ja jopa masentaa moinen touhu. Mutta ei auta itku markkinoilla.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Unioni on tosiaan Euroopan historian mittakaavassa taannut harvinaisen pitkän ajan ilman sotia kansallisvaltioiden välillä.
Ei myöskään ole syytä unohtaa että samaan aikaan se on taannut kansalaisilleen oikeudet nykyisin itsestäänselvänä pitämiimme ihmis- ja kansalaisoikeuksiin, demokratiaan ja sananvapauteen.

Ilman tuota unionin tarjoamaa suojaa olevissa kansallsvaltioissa ne oikeudet eivät aina ole ihan itsestäänselvyyksiä, kuten ei omassakaan historiassamme ennen unioniin liittymistä.

Niinpä unionista eroa haikailevat tahot itse asiassa haikailevat hallintoa jossa omien kansalaisten mahdollisuuksia nauttia noista oikeuksista olisi mahdollista rajoittaa tai kieltää. Ilman että kansalaisilla olisi oikeus hakea oikeusturvaa unionista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olivier Guez analysoi Euroopan nykyongelmia ytimestä, Ranskan ja Saksan suhteesta käsin:

http://www.nytimes.com/2016/02/22/opinion/the-euro...

Realistinen kirjoitus ja samalla kannustus ongelmien ratkaisemiseen ja unelman ylläpitoon. Integraatiolle on toki vaihtoehtoja, mutta ei sivistyneitä, rauhanomaisia tai demokraattisia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihan uteliaisuudesta, mitkä EU-valtiot hyökkäisivät toisen EU-maan kimppuun jos EU-ta ei olisi ja mistä syystä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Katsos, kun ilman EU:ta ei olisi EU-valtioita. Toisen maailmansodan aikaisten oppositiojohtajien ideaa alettiin toteuttaa käytännössä vuonna 1951. Se on prosessi.

Yhtä hyvin voisit kysyä, millä solut hengittäisivät, ellei se yksi arkeoni olisi kaapannut bakteeria sisälleen mitokondrioksi.

Toimituksen poiminnat